בנבנישתי אליעזר נ' סער חב' לשמירה בע"מ

פסק דין

בפני בית הדין תביעת התובע לפיצויי פיטורים ,דמי הודעה מוקדמת ושעות נוספות.

רכיבים אלה נותרו לאחר שתשלומי רכיבים אחרים אשר תבע בתביעתו בגין חגים, הבראה, חופשה, ביטוח פנסיוני וביגוד, שולמו לו אף שבחלוף שנה מיום הגשת התביעה.

הנתבעת טענה כי התובע לא פוטר אלא התפטר, וכי על כן לא זכאי לפיצויי פטורים ודמי הודעה מוקדמת כמו כן טענה כי הוחתם על מסמך בדבר שעות נוספות גלובליות אשר שולמו בפועל בתלושי שכר ולכן לא זכאי לרכיב זה.

העובדות

התובע החל עבודתו בנתבעת ביום 4.9.06.

התובע היה עובד טוב אשר הנתבעת היתה שבעת רצון ממנו. (פרו' עמ 9 שו' 1-4 ושו' 25-27).

התובע ערך רישומים מדוייקים של עבודתו בשעות הנוספות במהלך כל התקופה, רישומים אלה לא נסתרו.

התובע קבל תלושי שכר המשקפים את התשלומים ששולמו לו בפועל (עמ' 2 שו' 14 למוס').

התובע חתם על נספח בדבר תשלום ש.נ. גלובליות (נ/1 עמ' 7 שו' 11).

התובע קבל שכר שעתי בסך 21.10 לשעה, בתוספת 1.90 ₪ תמורה בגין שעות נוספות גלובליות (תלושי השכר ,עמ' 6 שו' 16).

בתאריך 11.5.08 נשלח מכתב ההסתדרות למר מיכה מילוא בנתבעת ובו מבקש העובד להיות משובץ בעבודה, כך גם ב 1.12.08 נשלח מכתב ההסתדרות בו נאמר "לצערי עד כה העובד לא שובץ בעבודה ולא נערך לו גמר חשבון...". בתאריך 11.2.09 נשלח מכתב נוסף של בא כוחו. כל המכתבים לא נענו על ידי הנתבעת.

המחלוקת

מה היו נסיבות סיום עבודתו של התובע וכתוצאה האם זכאי לפיצויי פיטורים וחלף הודעה מוקדמת ומה שיעורם , ומה היה מועד סיום העבודה.

האם קמה לתובע זכות לתמורה בגין עבודה בשעות נוספות וככל שכן באיזה שיעור.

מה היה היקף משרתו של התובע.

הכרעת הדין

נסיבות סיום העבודה

התובע ציין בתצהירו כי הגב' קרן קריינר חזרה בה ב- 03.08 מסיכום שערכה עמו לעניין היותו פטרול בהר הצופים. לדבריו העבירו אותו מיום 20.3.08 ועד 2.4.08 לעבוד כשומר בהדסה עין כרם. התובע המשיך לעבוד גם כשהועבר וביצע את עבודתו. זאת למרות הניסיון כדבריו להרע את תנאיו. לטענתו החל מתאריך 3.4.08 הפסיקו לשבצו ולא יצרו עמו קשר. לפיכך עבד משמרת אחרונה ב 2.4.08. (סעיפים 6-10 לתצהיר). גרסתו זו לא נסתרה כלל. גרסת הנתבעת בכתב ההגנה היתה על פי אישור העסקה שנרשם ביום 1.6.08 ולפיו עבד התובע עד 25.5.08. עוד נאמר שם כי משכורתו שולמה ודווחה כחוק בתיק הניכויים. אולם הנתבעת לא הביאה כרטיס נוכחות או אסמכתא אחרת לעניין עבודתו בחודש מאי. יתר על כן, בתצהירי הנתבעת אין התייחסות כלל לחודש מאי וזאת חרף העובדה שבתצהיר התובע בסעיף 9 הוא מכחיש מכל וכל עבודה בחודש מאי. משכך, תצהירו לא נסתר ועל כן יש לראות את התאריך 2.4.08 כמועד סיום עבודתו.

יודגש כי התובע לא נחקר על נסיבות סיום עבודתו ולו במילה אחת בחקירתו הנגדית ועל כן גרסתו לעניין נסיבות סיום העסקה בתצהירו מתקבלות ככתבן וכלשונן דהיינו כי לא שובץ יותר במשמרות .